היום בבוקר התבשרתי מידידתי הרופאה א' (מעניין, יש לי הרבה חברים שא' זו האות הראשונה של שמם) כי אברהם פורז (ח"כ ושר לשעבר משנת 1988 מטעם שינוי,מרצ, שוב שינוי ולבסוף חץ) שובץ ברשימת הירוקים.
מייד חיפשתי באתרי החדשות על מה מדובר וקראתי כי חץ התאחדה עם הירוקים: הח"כ והשר לשעבר אילן שלגי (היה מספר 7 בשינוי ובעקבות פטירתה של השרה יהודית נאות ז"ל וגירושו של פריצקי מהמפלגה , ורצונו של ויקטור ביירלובסקי להשאר סגן שר, קודם שלגי ונהיה שר איכות הסביבה לפרק זמן מאוד קצר) שובץ למקום השני ברשימה, ופורז שובץ למקום החמישי ברשימה.
לגבי חץ - תהליך יצירתה התחיל בעקבות פרשת פריצקי וההקלטות, בעקבותה גורש פריצקי מכל תפקידיו בשינוי. בסופו של דבר לא הוגש כתב אישום נגד פריצקי, ולשינוי היתה הזכות לגרשו ולהדיחו מתפקידו, אך כנראה שלפיד ופורז ביצעו את ההדחה בצורה נמהרת ובוטה מדי. מאותו רגע פריצקי עשה כל שביכולתו כדי לחבל בשינוי, ובאמצעות מקורביו בשינוי גרם לכך שפורז לא נבחר במקום השני בבחירות הפנימיות במועצת שינוי.
כאן נשאלות כמה שאלות - כיצד איש בידור קקיוני כמו רון לוונטל הצליח לגבור על מחוקק מוערך כמו פורז? האם פורז כל כך גרוע בפוליטיקה פנים מפלגתית?
בנוסף, מדוע לא נערכו פריימריז פתוחים בשינוי? יתכן ובפרמייריז כאלה פורז היה גובר על לוונטל.
וגם לאחר תבוסת לבנטל, מדוע בחר פורז לפלג את המפלגה? הוא באמת חשב שלאור התרוממות קדימה בראשות שרון יהיה סיכוי לאחד משני רסיסי מפלגות לעבור את אחוז החסימה, או שאולי בסתר ליבו החליט לנקוט בשיטת "תמות נפשי עם פלשתים" - אותה שיטה בא בחר שנוא נפשו יוסף פריצקי?
הבחירה האישית של פורז במפלגת הירוקים גם תמוהה בעיניי. פורז תמך ברון חולדאי לראשות עירית תל אביב, וגם היה חבר ברשימתו למועצה. חולדאי מבין כל המועמדים לראשות העיריה היה המועמד הכי פחות ירוק. כתושב רמת אביב לשעבר אני יכול להעיד על כך שבעיריה היו (ועדיין אולי יש) תכנונים להרוס את הפארק הקטן ברחוב בית צורי על מנת לבנות במקומם מגדלים. ומה לגבי המגדלים שמתוכננים לקו החוף? מה לגבי שטחים שהיו יכולים להיות מיועדים לחניונים ציבוריים? חולדאי בהחלט קידם את העיר מבחינה כלכלית ומבחינה כלכלית הוא ופורז רואים דברים עין בעין, ולדעתי זו הסיבה שפורז חבר לחולדאי (אולי גם כי רצה להיות חבר בצד המנצח במרוץ המוניציפלי). מדוע פורז לא חבר לפאר ויסנר , ראש מפלגת הירוקים הארצית באותם בחירות?
תמוהה בעיני גם ההחלטה לשבץ את אילן שלגי לפני פורז. אולי פורז ביצע כמה החלטות פוליטיות שגויות, אבל לא ניתן לקחת ממנו את העובדה שהוא פרלמנטר מצויין, והוביל כמה מאבקים חשובים (כמו למשל נגד חשמל חינם לעובדי חברת החשמל, בעד איחוד רשויות במטרה לחסוך בכספי משלם המסים ועוד). מדוע פורז לא הוצב ראשון מבין אנשי חץ? האם פורז חושב שהוא מספיק חשוב כדי להוסיף לרשימה המאוחדת מספיק מנדטים על מנת שגם הוא יכנס לרשימה?
עד כאן לגבי ה"כלה" בשידוך בין שתי המפלגות, ועכשיו נדבר קצת על ה"חתן" - מפלגת הירוקים בראשות ויסנר.
כתושב תל אביב לשעבר הערכתי את פועלו של ויסנר בעיריה, ותמיד כשחבריי השוו בין הגימלאים לירוקים כהצבעה טרנדית טענתי כי ההבדל בין ויסנר לבין רפי איתן הוא שויסנר וחבריו בעלי נסיון מסויים, גם אם הוא מוניציפלי בלבד כרגע, ויש מספר הצלחות בתחום הסביבתי שרשומות לזכותם.
לצערי בשנה האחרונה ויסנר ביצע כמה משגים, ואני אמנה אותם:
א. באחד מהמקומונים בתל אביב היה תחקיר על ראש אגף הבינוי והיתרי הבניה, שוטה חובל בעיריה. מסתבר שאותו מר חובל חשוד בשחיתות בהיקף שהוא מהחמורים שידעה המערכת המוניציפלית בכל הארץ. רון חולדאי ניסה לסלק אותו מהעיריה, ובתגובה ארגן שוטה חובל שביתה של עובדי העיריה ששיתקה את העיריה ל30 יום. לאחרונה עצרה המשטרה מספר חשודים בפרשת שוטה חובל. כשהסתובבתי ברחובות חולון ראיתי כי שי חובל, בנו של שוטה, צעיר בן 23, עומד בראש רשימת הירוקים למועצת העיר חולון. נכון, אין להאשים בנים במעשי הוריהם (ולכן למשל בפוסט על ליברמן לא כתבתי דבר וחצי דבר על מיכל ליברמן והחברה שהקימה), אך האם פאר ויסנר באמת יכול להביט לנו בעיניים ולהבטיח לנו שהוא עשה בדיקות מקיפות על מר חובל הצעיר ועל מקורות המימון שלו ועל קשריו העסקיים? האם הוא באמת יכול להסתכל לנו בעיניים ולהגיד שאין כאן סכנה של קשרי הון-שלטון, גם אם ברמה המקומית?
ב. הדרך בה ניהל ויסנר את המגעים לאיחוד עם התנועה הירוקה היא די מבישה. האם ויסנר לא למד דבר מלקחי שינוי/חץ? האם הוא באמת מצפה ששני רסיסים של הרעיון הירוק יעברו את אחוז החסימה? (או שאחד מהם יעבור). ומה לגבי הסכסוכים שלו עם ראש רשימת הירוקים בחיפה, שערק עכשיו לתנועה הירוקה, וסכסוכיו עם הדס שכנאי, מזכ"לית הירוקים,מי שלוותה אותו שנים רבות (לאחרונה הדס שכנאי התבטאה שאם המו"מ על האיחוד יכשל, היא תשקול את המשך דרכה במפלגה). מדוע שכנאי, שיש לה קרדיט גדול בהקמת מפלגת הירוקים וניהולה במשך השנים לא שובצה במקום ריאלי ברשימה?
יש מקום לתנועה שתגן על האינטרסים החילוניים, ויש מקום לתנועה שתגן על האינטרסים הסביבתיים. לצערי, התחושה שלי היא שהחיבור בין חץ ושינוי נעשה מהסיבות הלא נכונות ושאופיו הבעייתי של ויסנר יגרום לפילוג הסיעה (אם בכלל יבחרו לכנסת). לדעתי ויסנר גם טעה באיחוד עם חץ, משום שאם מקודם הוא יכול לשדר מסר מעומעם בכל נושא שאינו נושא סביבתי, הרי עכשיו הוא מביע אג'נדה חילונית ברורה, דבר שימנע ממצביעים דתיים/ירוקים (ויש כאלו) להצביע לרשימתו, ובנוסף - פורז יצר אנטגוניזם בצורה בה היה מתבטא לפעמים בכנסת, היתה תחושה לפעמים שהוא מתחרה עם יוסף לפיד ז"ל למי יש לשון יותר חדה וחריפה נגד חרדים. לדעתי ויסנר עלול לגלות שפורז הוא נטל על רשימתו, ופורז עלול לגלות שויסנר והירוקים המסוכסכים פנימית אינם הפלטפורמה אותה חיפש כדי לחזור לכנסת.
אסכם את הבלוג בכך שאני מאוד מקווה שאני טועה ברשמיי, אבל כמו שאומרים - ימים יגידו
מייד חיפשתי באתרי החדשות על מה מדובר וקראתי כי חץ התאחדה עם הירוקים: הח"כ והשר לשעבר אילן שלגי (היה מספר 7 בשינוי ובעקבות פטירתה של השרה יהודית נאות ז"ל וגירושו של פריצקי מהמפלגה , ורצונו של ויקטור ביירלובסקי להשאר סגן שר, קודם שלגי ונהיה שר איכות הסביבה לפרק זמן מאוד קצר) שובץ למקום השני ברשימה, ופורז שובץ למקום החמישי ברשימה.
לגבי חץ - תהליך יצירתה התחיל בעקבות פרשת פריצקי וההקלטות, בעקבותה גורש פריצקי מכל תפקידיו בשינוי. בסופו של דבר לא הוגש כתב אישום נגד פריצקי, ולשינוי היתה הזכות לגרשו ולהדיחו מתפקידו, אך כנראה שלפיד ופורז ביצעו את ההדחה בצורה נמהרת ובוטה מדי. מאותו רגע פריצקי עשה כל שביכולתו כדי לחבל בשינוי, ובאמצעות מקורביו בשינוי גרם לכך שפורז לא נבחר במקום השני בבחירות הפנימיות במועצת שינוי.
כאן נשאלות כמה שאלות - כיצד איש בידור קקיוני כמו רון לוונטל הצליח לגבור על מחוקק מוערך כמו פורז? האם פורז כל כך גרוע בפוליטיקה פנים מפלגתית?
בנוסף, מדוע לא נערכו פריימריז פתוחים בשינוי? יתכן ובפרמייריז כאלה פורז היה גובר על לוונטל.
וגם לאחר תבוסת לבנטל, מדוע בחר פורז לפלג את המפלגה? הוא באמת חשב שלאור התרוממות קדימה בראשות שרון יהיה סיכוי לאחד משני רסיסי מפלגות לעבור את אחוז החסימה, או שאולי בסתר ליבו החליט לנקוט בשיטת "תמות נפשי עם פלשתים" - אותה שיטה בא בחר שנוא נפשו יוסף פריצקי?
הבחירה האישית של פורז במפלגת הירוקים גם תמוהה בעיניי. פורז תמך ברון חולדאי לראשות עירית תל אביב, וגם היה חבר ברשימתו למועצה. חולדאי מבין כל המועמדים לראשות העיריה היה המועמד הכי פחות ירוק. כתושב רמת אביב לשעבר אני יכול להעיד על כך שבעיריה היו (ועדיין אולי יש) תכנונים להרוס את הפארק הקטן ברחוב בית צורי על מנת לבנות במקומם מגדלים. ומה לגבי המגדלים שמתוכננים לקו החוף? מה לגבי שטחים שהיו יכולים להיות מיועדים לחניונים ציבוריים? חולדאי בהחלט קידם את העיר מבחינה כלכלית ומבחינה כלכלית הוא ופורז רואים דברים עין בעין, ולדעתי זו הסיבה שפורז חבר לחולדאי (אולי גם כי רצה להיות חבר בצד המנצח במרוץ המוניציפלי). מדוע פורז לא חבר לפאר ויסנר , ראש מפלגת הירוקים הארצית באותם בחירות?
תמוהה בעיני גם ההחלטה לשבץ את אילן שלגי לפני פורז. אולי פורז ביצע כמה החלטות פוליטיות שגויות, אבל לא ניתן לקחת ממנו את העובדה שהוא פרלמנטר מצויין, והוביל כמה מאבקים חשובים (כמו למשל נגד חשמל חינם לעובדי חברת החשמל, בעד איחוד רשויות במטרה לחסוך בכספי משלם המסים ועוד). מדוע פורז לא הוצב ראשון מבין אנשי חץ? האם פורז חושב שהוא מספיק חשוב כדי להוסיף לרשימה המאוחדת מספיק מנדטים על מנת שגם הוא יכנס לרשימה?
עד כאן לגבי ה"כלה" בשידוך בין שתי המפלגות, ועכשיו נדבר קצת על ה"חתן" - מפלגת הירוקים בראשות ויסנר.
כתושב תל אביב לשעבר הערכתי את פועלו של ויסנר בעיריה, ותמיד כשחבריי השוו בין הגימלאים לירוקים כהצבעה טרנדית טענתי כי ההבדל בין ויסנר לבין רפי איתן הוא שויסנר וחבריו בעלי נסיון מסויים, גם אם הוא מוניציפלי בלבד כרגע, ויש מספר הצלחות בתחום הסביבתי שרשומות לזכותם.
לצערי בשנה האחרונה ויסנר ביצע כמה משגים, ואני אמנה אותם:
א. באחד מהמקומונים בתל אביב היה תחקיר על ראש אגף הבינוי והיתרי הבניה, שוטה חובל בעיריה. מסתבר שאותו מר חובל חשוד בשחיתות בהיקף שהוא מהחמורים שידעה המערכת המוניציפלית בכל הארץ. רון חולדאי ניסה לסלק אותו מהעיריה, ובתגובה ארגן שוטה חובל שביתה של עובדי העיריה ששיתקה את העיריה ל30 יום. לאחרונה עצרה המשטרה מספר חשודים בפרשת שוטה חובל. כשהסתובבתי ברחובות חולון ראיתי כי שי חובל, בנו של שוטה, צעיר בן 23, עומד בראש רשימת הירוקים למועצת העיר חולון. נכון, אין להאשים בנים במעשי הוריהם (ולכן למשל בפוסט על ליברמן לא כתבתי דבר וחצי דבר על מיכל ליברמן והחברה שהקימה), אך האם פאר ויסנר באמת יכול להביט לנו בעיניים ולהבטיח לנו שהוא עשה בדיקות מקיפות על מר חובל הצעיר ועל מקורות המימון שלו ועל קשריו העסקיים? האם הוא באמת יכול להסתכל לנו בעיניים ולהגיד שאין כאן סכנה של קשרי הון-שלטון, גם אם ברמה המקומית?
ב. הדרך בה ניהל ויסנר את המגעים לאיחוד עם התנועה הירוקה היא די מבישה. האם ויסנר לא למד דבר מלקחי שינוי/חץ? האם הוא באמת מצפה ששני רסיסים של הרעיון הירוק יעברו את אחוז החסימה? (או שאחד מהם יעבור). ומה לגבי הסכסוכים שלו עם ראש רשימת הירוקים בחיפה, שערק עכשיו לתנועה הירוקה, וסכסוכיו עם הדס שכנאי, מזכ"לית הירוקים,מי שלוותה אותו שנים רבות (לאחרונה הדס שכנאי התבטאה שאם המו"מ על האיחוד יכשל, היא תשקול את המשך דרכה במפלגה). מדוע שכנאי, שיש לה קרדיט גדול בהקמת מפלגת הירוקים וניהולה במשך השנים לא שובצה במקום ריאלי ברשימה?
יש מקום לתנועה שתגן על האינטרסים החילוניים, ויש מקום לתנועה שתגן על האינטרסים הסביבתיים. לצערי, התחושה שלי היא שהחיבור בין חץ ושינוי נעשה מהסיבות הלא נכונות ושאופיו הבעייתי של ויסנר יגרום לפילוג הסיעה (אם בכלל יבחרו לכנסת). לדעתי ויסנר גם טעה באיחוד עם חץ, משום שאם מקודם הוא יכול לשדר מסר מעומעם בכל נושא שאינו נושא סביבתי, הרי עכשיו הוא מביע אג'נדה חילונית ברורה, דבר שימנע ממצביעים דתיים/ירוקים (ויש כאלו) להצביע לרשימתו, ובנוסף - פורז יצר אנטגוניזם בצורה בה היה מתבטא לפעמים בכנסת, היתה תחושה לפעמים שהוא מתחרה עם יוסף לפיד ז"ל למי יש לשון יותר חדה וחריפה נגד חרדים. לדעתי ויסנר עלול לגלות שפורז הוא נטל על רשימתו, ופורז עלול לגלות שויסנר והירוקים המסוכסכים פנימית אינם הפלטפורמה אותה חיפש כדי לחזור לכנסת.
אסכם את הבלוג בכך שאני מאוד מקווה שאני טועה ברשמיי, אבל כמו שאומרים - ימים יגידו
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה